Журнал «Отечественные записки» берет свое начало еще в первой половине 19 века, в 1818 году. Основателем журнала был писатель и ученый П. П. Свиньин. В издании освещались исторические и географические вопросы, а также сообщения о быте народов Российской Империи. Очевидно, что столь узконаправленный журнал не находил отклика у широкой аудитории, поэтому подписчиков у «Отечественных записок» в то время было немного. Свиньин продолжал упорно развивать свое издание, однако, поняв, что особого дохода оно не приносит, прекратил выпуск в 1831 году. Спустя семь лет издатель возродил «Отечественные записки», но успеха так и не обрел, поэтому в 1838 году легко сдал журнал в аренду А.А. Краевскому.

Андрей Александрович Краевский был человеком из литературных кругов: с 1828 года работал в «Московском Вестнике», «Энциклопедическом Лексиконе», сотрудничал с «Журналом Министерства Народного Просвещения». Это был человек энергичный и расчетливый, он знал, что необходимо российскому читателю, и стремился сделать «Отечественные записки» передовым журналом. В конце 1838 года Краевский провел полный «ребрендинг» издания. В программе обновленных «Отечественных записок», напечатанной в № 43 «Литературных прибавлений» за 1838 год, говорилось, что целью являлось:

Краевский назвал обновленные «Отечественные записки» журналом энциклопедическим, то есть вмещающим в себя все, что интересно аудитории в области наук, словесности, искусства и промышленности.

1 января 1839 года вышел первый выпуск новых «Отечественных записок». Журнал был очень толстым ― вдвое больше «Библиотеки для чтения». Каждый номер содержал разделы:

• «Современная хроника России»
• «Науки»
• «Словесность»
• «Художества»
• «Домоводство, сельское хозяйство и промышленность вообще»
• «Критика»
• «Современная библиографическая хроника»
• «Смесь»

Краевский привлек известных литераторов: В. А. Жуковского, В. Ф. Одоевского, историка М. П. Погодина, критика В.Г. Белинского, который привел в журнал своих друзей В. П. Боткина, М.А. Бакунина и А.И. Герцена. Разумеется, участие столь известных авторов привлекло к изданию огромное внимание со стороны интеллигенции.

«Отечественные записки» как журнал либерально-западнический открыто соперничал с журналами Булгарина, Греча и Сенковского «Северная пчела» и «Библиотека для чтения», а также с журналом Погодина и Шевырева «Москвитянин». С приходом Белинского распри приняли еще более ожесточенный характер, что привело к шаткому материальному положению издания и не лучшей репутации среди цензоров. Все чаще возникали сообщения о скором закрытии журнала. Однако несмотря ни на что, журнал был горячо любим читателями, особенно молодежью. Благодаря сотрудничеству Белинского, Герцена и их друзей «Отечественные записки» стали лучшим журналом сороковых годов. На 1847 г. они имели 4000 подписчиков, в то время как у «Москвитянина» их было всего 300. Но в апреле 1846 Белинский покинул журнал из-за того, что Краевский, ставя во главу угла коммерческую выгоду, буквально эксплуатировал критика. В 1847 году Белинский и Герцен покидают «Отечественные записки» и переходят в новый журнал Н.А. Некрасова — «Современник».

Николай Алексеевич Некрасов сотрудничал с «Отечественными записками» в 1846-1848 годах, но ушел, став редактором «Современника», купленного им и И.И. Панаевым у П.А. Плетнева. Однако 28 мая 1866 года журнал был закрыт личным распоряжением императора Александра II после покушения на него Дмитрием Каракозовым, у которого при обыске были найдены журналы «Русское слово» и «Современник». Не в силах смириться с потерей журнала, Некрасов начинает искать пути к редакторской деятельности (которая была для него законодательно запрещена).
Краевский и Некрасов жили в соседних квартирах в доме на Литейном проспекте, поэтому часто пересекались. Хотя они считались врагами на литературном поприще, благодаря их соседству в июле 1867 года Краевский предложил Некрасову взять на себя управление беллетристическим отделом «Отечественных Записок». Некрасов отклонил данное предложение, так как оно было попросту ему невыгодно ни в плане материальном, ни в идеологическом, однако намекнул Краевскому, что у него есть другая идея.

Осенью Некрасов поднял перед Краевским вопрос о передаче в руки его и его бывших коллег по «Современнику» всей редакции «Отечественных Записок». Краевский не возражал этому. В результате Некрасов при содействии В. П. Гаевского создал проект договора с Краевским. В процессе его составления возникали проблемы, потому что Некрасов был категорически не согласен с условиями издателя. В итоге они пришли к компромиссу и фактически Некрасов, которому была предложена 1/3 прибыли журнала, стал главным в «Отечественных записках», хотя формально редактором продолжал оставаться Краевский, который получал 2/3 дохода. Но прибыль не имела для Некрасова значения, самым главным для него было то, что ему удалось «отнять орган у противной партии и превратить его в орган своей партии» (из воспоминаний Г. З. Елисеева).

Под управлением Некрасова к журналу вновь пришла слава передового общественно-политического и литературного журнала. Писатель меняет концепцию журнала, приводя его к виду классического толстого журнала с отделами:

• Беллетристика

1. поэзия
2. проза
3. статьи научного содержания

• Публицистика

1. внутреннее обозрение
2. наши общественные дела
3. парижские письма
4. новые книги
5. литературные и журнальные заметки

На момент перехода «Отечественных записок» к Некрасову, цензура в Российской империи была карательной. В 1861 году в рамках проводимых реформ также была упразднена канцелярия Главного управления цензуры, вопросы печати и деятельность цензоров оказались в ведомстве Министерства внутренних дел под руководством П.А. Валуева. Он создал «Временные правила о цензуре и печати» от 6 апреля 1865 года. Суть данной реформы заключалась в переходе от предварительной цензуры, то есть чтению материалов цензором до того, как издание поступит в печать, к карательной. Карательная цензура работала по системе предупреждений, налагаемых на издание после выхода из печати. Всего Главное Управление по делам печати могло вынести три предупреждения редактору, после чего журнал подвергался закрытию.

Для Некрасова такая система не подходила, ведь из-за любого неверно истолкованного слова мог быть уничтожен весь тираж журнала, и, более того, для писателя существовал огромный риск потерять и это издание, а такого он просто не мог допустить. Поэтому Некрасов попросил сделать для «Отечественных записок» исключение и вернуть им предварительную цензуру.

Просьба эта была выполнена, но Некрасов не остановился на этом, и, чтобы наверняка обезопасить журнал, прибегал к «подкармливанию зверя», то есть задабриванию цензоров Ф. М. Толстого и В.Я. Фукса, а так же крупного цензурного чиновника Лазаревского. В бюджете Некрасова был прописан отдельный пункт о «подкармливании», и он откладывал деньги на подарки и взятки чиновникам.

Процесс происходил следующим образом: Некрасов просил цензора написать небольшую заметку, редактировал ее, то есть почти полностью ее переписывал, и печатал где-то на последних страницах. А после выписывал цензору гонорар, только в несколько раз больше положенного за такую заметку. На любые возникающие вопросы Некрасов разводил руками, утверждая, что он редактор и ему виднее, кто талантлив и кому какие гонорары выписывать. Писатель часто слышал упреки в собственной беспринципности . Но это было необходимо в новых цензурных условиях для продолжения журналистской деятельности.

Некрасов отлично управлял журналом и успех «Отечественных записок» был колоссальным. За первый год своего редакторства Некрасов поднял тираж в 4 раза — до 8000 подписчиков, а на момент смерти Некрасова в 1878г. было уже 20 000 подписчиков!

Некрасов прилагал все усилия для успеха журнала, придумывал множество ухищрений и способов обхода цензуры. При Некрасове журнал не получил ни одного предупреждения, хотя и был радикально настроен. Это говорит о его прекрасных управленческих качествах и способности к редакторской работе.

Придя к управлению журналом, Некрасов тут же привлек Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина к руководству отделом беллетристики. Именно с «Отечественными записками» связано начало литературной карьеры Салтыкова-Щедрина. В 1847 г. в журнале была опубликована его повесть «Противоречия», а в следующем году – повесть «Запутанное дело» (за нее автор поплатился ссылкой), и в дальнейшем именно с этим журналом будет связно его развитие в литературном мире.

Содержание журнала в 70-х определяли актуальные проблемы — борьба против пережитков крепостничества и царизма, против политической реакции и буржуазного либерализма, против угнетения народных масс. Это все придавало журналу его демократическую направленность.

Литература, которая печаталась в «Отечественных записках» в 70-е годы имела ярко выраженный крестьянский характер. Беллетристический отдел поднимал важнейшие проблемы общественной жизни. Большинству его участников, особенно народнического толка, присуща установка на утилитарность, общественное назначение творчества. Отсюда его подчеркнутая публицистичность и обращение к жанру очерка. В журнале печатались произведения Некрасова («Кому на Руси жить хорошо»), Г. Успенского и ряда беллетристов-народников. Много внимания уделялось критике капитализма и буржуазных отношений, против которых выступали в своих произведениях и Салтыков-Щедрин, и Некрасов, а также Успенский и Островский. Так же в то время с журналом сотрудничали Решетников, Мамин-Сибиряк, поэты А. Н. Плещеев, С. Я. Надсон, П. Ф. Якубович и другие.

Некрасов приглашал писателей первого ряда к участию в журнале. Ф.М.Достоевский опубликовал «Подростка» в «Отечественных записках». Л.Н.Толстой одну статью. А вот Тургенев отказался от публикации в журнале.

Однако редакция не всегда полностью разделяла взгляды авторов. Работая над рукописью Успенского, Салтыков-Щедрин писал Михайловскому:

На страницах «Отечественных записок» 70-х годов продолжала печататься и иностранная литература — произведения В. Гюго, А. Доде, Э. Золя и других писателей.

Щедрин, будучи во главе журнала, отдавал ему все свои силы, знания и талант: он правил рукописи начинающих авторов, вёл переписку с иногородними сотрудниками, объяснялся с цензурным комитетом, да и сам много писал. В период с 1868 до 1884 гг. были созданы им такие замечательные произведения, как «История одного города», «Господа Головлёвы», «Господа ташкентцы» и многие другие. Сатирическая публицистика М.Е. Салтыкова-Щедрина играла важную роль в становлении «Отечественных записок» такими, какими они были. Его публицистику можно назвать летописью пореформенной России. Все злободневные проблемы русской жизни нашли отражение в публицистических циклах сатирика. Например, в «Дневнике провинциала в Петербурге», «Благонамеренных речах» и «Письмах к тетеньке». Салтыков-Щедрин часто прибегал к формам эзоповского языка: гиперболе, фантастике, аллегории. Сатирик высмеивал представителей официальной бюрократии, повествовал о рождении русского капиталиста Дерунова.
В то время, в условиях постоянных цензурных угнетений «Отечественные записки» всё-таки умели говорить читателю опасную для правительства правду. Этому несомненно поспособствовал Щедрин. Несмотря на то, что Салтыков-Щедрин был суров и беспощаден с чуждыми ему либералами, он необыкновенно внимательно и заботливо помогал творческому росту близких ему по духу молодых писателей. «Отечественные записки» стали органом всего передового и прогрессивного, что было тогда в России. Конечно же цензура брала свое и издание журнала несколько раз прекращалось, но лишь на время. Как бы правительство не старалось заглушить голос «Отечественных записок», связь между писателем-гражданином и читателем лишь крепла.

После того, как «Отечественные записки» перешли в руки А.А.Краевского, политика ведения журнала полностью изменилась, появились новые разделы. Например, раздел «Современной хроники России» был новым словом в журналистике того времени, в нем систематически обозревалось состояние разных частей государственного управления. Также немалую роль для журнала сыграли отделы критики и библиографии. Изначально критическим отделом руководил М.С.Межевич, но с конца 1839 года его место занял В.Г.Белинский.

Поскольку Краевский был заинтересован успехе издания, он фактически предоставил его Белинскому и его единомышленникам. Краевский понимал, что на данный момент в журналистике огромную роль играла борьба с «журнальным триумвиратом», что пора было сдвигать с ведущих позиций писателей-консерваторов: Булгарина, Греча и Сенковского, поэтому Белинский был своего рода «тузом в рукаве». И Краевский, и Белинский были заинтересованы в продвижении журнала, только если Краевского интересовала больше материальная составляющая, то Белинский хотел сделать журнал проводником голоса народа. И у него это получилось. «Отечественные записки» стали изданием рассчитанным и направленным не только на узкий круг оппозиционно настроенной интеллигенции, но и на передовых читателей.

В своих статьях Белинский пытался пробудить и воспитать в людях революционный дух, приобщить их к политике. Журнал выступал против крепостничества, за прогресс и свободу в политической, экономической, образовательной и культурной сферах деятельности страны. Конечно, тема крепостного права переплеталась с темой патриотизма. В журнале защитникам крепостничества, православия и самодержавной власти был противопоставлен истинный патриотизм, не допускающий рабовладения, зависимости народа от помещичьего класса, государства (царя) и церкви. Однако читатель сталкивался с подобными передовыми идеями не только в статьях Белинского, но и, например, Герцена, а также в таких отделах журнала, как «Науки», «Смесь» (в «Науках» помещались статьи, подчеркивающие необходимость крепостного права, а в «Смеси» неоднократно писали о рабовладении в Америке). Авторы статей выступали против пренебрежительного отношения к русскому народу и отечественной культуре. Также в «Современной хронике России» читатель мог следить за не столь радужным развитием промышленности и торговли страны.

Белинский и Герцен принесли огромную популярность «Отечественным запискам». Но несмотря на это, Краевский мало платил Белинскому, хотя тот писал достаточно обширные статьи на абсолютно разные темы. Из-за этих материальных и идейных причин — разницы между материалистом и бесчестным издателем, Краевским, и критиком, любившим человечество «маратовской любовью», Белинским, он и Герцен покидают «Отечественные записки». Их уход приходится на первую половину 1846 года. Белинский становится критиком «Современника», находящимся под руководством Н.А. Некрасова и И.И.Панаева. Вслед за Белинским в «Современник» перешел и Герцен. Так как Белинский и Герцен были самыми активными авторами журнала и определяли его направление, потеря сотрудников не могла не сказаться на популярности журнала — «Отечественные записки» начали сдавать позиции.

С приходом Некрасова к управлению журнала, руководителем отдел публицистики был назначен Елисеев. Помимо него в отделе работали Михайловский(Литературные и журнальные заметки), Н.А.Демерт(Наши общественные дела), Шассен(Парижские письма),С.Н.Кривенко, Н.И.Зибер и др.

Отдел критики пропагандировал утилитарное искусство, восставая против «чистого искусства». Критический отдел журнала высоко расценивал литературу народного характера. Особенно ярко это проявилось в статьях Михайловского, который превозносил народническую литературу как высоко нравственную, пробуждающую в человеке «совесть» и «честь». «Отечественные записки» активно боролись с реакционной журналистикой, особенно с «Русским вестником». Но позиция руководителей и сотрудников журнала не всегда была однородной.

Щедрин и Некрасов, видя рост капитализма в России, скептически относились к надеждам на общину как основу социалистического строя, так как она уповала на революционное завоевание земли и воли. А вот большинство сотрудников считало капитализм в России неорганическим явлением, которому могут противостоять интеллигенция и «устои» якобы социалистической крестьянской общины. «Отечественные записки» постоянно подвергались правительственным гонениям и цензурным изысканиям.

После смерти Некрасова в 1878г. управлять журналом стал Салтыков-Щедрин. В области цензурного управления начали происходить, можно сказать, глобальные изменения. 1 июня 1882 года министром внутренних дел стал Д. Толстой. Он немедленно провел через Кабинет министров постановление «О временных мерах относительно периодической печати». Д. Толстой предпочел, чтобы вопрос о закрытии органов печати решался на простом совещании трех министров (внутренних дел, народного просвещения и юстиции) совместно с обер-прокурором синода. Кроме этого, устанавливалось, что газеты, получившие три предостережения, превращались в подцензурные издания (если раньше они были освобождены от предварительной цензуры), что в большинстве случаев означало фактическое запрещение газеты или журнала.

Постановление это значительно ухудшало и без того тяжелое положение печати. Впрочем, первое время оно не применялось.

Политика «постепенного действия», проводившаяся на первых порах Д. Толстым, вызывала даже недовольство в реакционных кругах: не того ждали от нового министра...

Но прошло совсем немного времени, и начальником Главного управления по делам печати стал тот самый Феоктистов, который даже Д. Толстого считал «слабым». Действительно, от Феоктистова нельзя было ждать ничего хорошего. Все газеты с вольным духом были истреблены, оставался только один «Голос», но и тот уже назначен к истреблению. Хотят приняться за журналы.

Говоря, «хотят приняться за журналы», имелись в виду прежде всего «Отечественные записки». Жена Феоктистова заявила,что «ее Евгеша занял пост начальника по делам печати единственно с той целью, чтобы раздавить такую гадину, как «Отечественные Записки».

Ничего невероятного в этом сообщении нет, ведь сразу же с появлением Феоктистова на посту начальника Главного управления над журналом разразилась цензурная гроза: «Отечественным запискам» было объявлено второе предостережение. Это было признаком непременного желания царского правительства покончить с демократическим органом.

События, которые привели ко второму предостережению, начались с донесения Петербургского цензурного комитета о январской книжке журнала за 1883 год, где была опубликована очередная глава «Современной идиллии» Щедрина. Подобные донесения посылались и раньше, но в последние годы дело обычно кончалось тем, что из журнала просто вырезался опасный материал. Но только не в этом случае.

Это стало понятно уже на заседании Совета Главного управления по делам печати 18 января 1883 года. На нем обсуждалось донесение Петербургского цензурного комитета. В защиту журнала выступил только В. Лазаревский. Применяя аргументацию, идущую еще от некрасовских времен, он пытался доказать, что «Отечественные записки» при всей их оппозиционности являются все же довольно умеренным органом, а при Салтыкове oни якобы стали еще более сдержанными. Большинство членов Совета, к сожалению, не согласилось с доводами Лазаревского.

Тон в обсуждении задал сам Феоктистов, прямо и недвусмысленно заявивший, что «на будущее время никакие сделки» с редакцией «Отечественных записок» «допущены не будут». Уже одно только это заявление совершенно определенно свидетельствовало о том, что судьба журнала была предрешена. Пожалуй, ни разу еще в протоколах Совета не звучали такие резкие слова в адрес журнала, а тем более применительно к произведениям самого редактора.

Из протокола Совета было видно, что главной причиной грозы, разразившейся над «Отечественными записками», была «Современная идиллия» Щедрина. Между тем, в формулировке предостережения была упомянута только статья Н. Николадзе, это было сделано это было для того, чтобы не привлекать особого внимания читателей к блестящей сатире редактора журнала.

По общему мнению, текст предостережения означал, что с журналом решено было покончить в самом коротком сроке.

Для многих современников было ясно, что характеристика направления «Отечественных записок», которую дали в предостережении, могла означать только подготовку к закрытию журнала. В своем ответном письме к Щедрину Елисеев уже не скрывал своих опасений: «Мотивировка предостережения «Отечественным запискам» сделана очень сурьезная».

Формулировка второго предостережения, данного «Отечественным запискам» отличалась от других тем, что в ней не просто упоминались отдельные журнальные материалы, вызвавшие цензурную кару, но давалась отрицательная характеристика всему журналу и даже целому направлению в журналистике тех лет. «Отечественным запискам» сделали предостережение за целое направление, в котором следует обвинить и «Дело».

Однако, к общему удивлению, после грозного предостережения цензурный нажим на «Отечественные записки» в значительной степени ослаб. Объяснить это можно двумя обстоятельствами: громадным авторитетом журнала вообще, а также его редактора и страхом Д. Толстого перед оппозиционными органами печати, за которыми ему чудились сильно организованные политические партии.

Но тем не менее главную роль в закрытии журнала сыграл не министр внутренних дел, а выразитель самых реакционных стремлений царского правительства – обер-прокурор синода К. Победоносцев вместе с директором Департамента полиции В. Плеве. Хотя, можно сказать, что причина заключалось даже не столько в этих лицах, сколько в общей реакционной политике правительства Александра III. Сам «государь император» показывал своим министрам пример совершенно нетерпимого отношения даже к умеренно либеральной прессе. Руководители высших правительственных учреждений были прекрасно осведомлены, что Александр III давал согласие на запрещение органов печати с особенным удовольствием. По новому закону, принятому по инициативе Д. Толстого, третье предостережение по существу влекло за собою фактическое запрещение издания. Александр III не мог не знать этого, царь с радостью встречал каждое известие о запрещении органов печати.

Таково было постоянное настроение Александра III, a К. Победоносцев прилагал немалые старания, чтобы подогревать и усиливать ненависть царя к сколько-нибудь независимым изданиям.

Непосредственным же инициатором запрещения лучшего демократического журнала той поры был директор Департамента полиции В. Плeвe. В 1883 году он представил Д. Толстому докладную записку, в которой пытался наметить основы правительственной политики пo отношению к оппозиционным изданиям.

Особо преступными, с его точки зрения, являлись именно «Отечественные записки»: те авторы, чьи произведения, по его словам, использовались в революционной пропаганде и печатались на страницах этого издания. И далее Плеве прямо писал, что чуть ли не первоочередной задачей царского правительства является уничтожение прежде всего «Отечественных записок».

В 1883 и начале 1884 года Департамент полиции предпринял целый ряд карательных мер, направленных против ряда сотрудников «опасного» журнала. Летом 1883 в департаменте было заведено «Дело о политической неблагонадежности сотрудников редакций некоторых повременных изданий».

С начала 1884 постепенно начались аресты постоянных сотрудников и участников журнала. В общем против «Отечественных записок» велась планомерная организованная атака: сотрудники журнала арестовывались, высылались, за ними учреждался секретный полицейский надзор, они объявлялись «неблагонадежными».

Работа редакции была серьезно подорвана: из двух работоспособных ее членов (Елисеев был болен) один – Михайловский – был выслан: автор ежемесячных «внутренних обозрений» – арестован; многие сотрудники, если и оставались на свободе, не могли не ощущать особо недоброжелательного к себе со стороны полицейских цензурных властей. Было понятно, что дни журнала сочтены.

Правда, 8 марта 1884 года Щедрин побывал у Феоктистова, и тот обещал, что без предварительного соглашения с редактором журнала никаких мер против «Отечественных записок» принято не будет. Но это обещание оказалось ложью. Не прошло и месяца, как судьба журнала была решена – без каких бы то ни было консультаций с Щедриным. Редакция «Отечественных записок» называлась притоном отъявленных нигилистов, считалось, что против некоторых сотрудников этого журнала существовали сильные улики, поэтому необходимо разорить это гнездо».

У «Отечественных записок» покровителей не было. Проект постановления о запрещении «Отечественных записок» готовился Феоктистовым и Плеве. Затем, согласованный между ними текст Феоктистов предварительно послал Победоносцеву.

В «Правительственном вестнике» появилось специальное сообщение, опубликованное для всеобщего сведения, несмотря на свою многословность, не отличалось убедительностью и доказательностью. В сообщении говорилось почти исключительно о неблагонадежности нескольких сотрудников «Отечественных записок» (без указания фамилий) и их связи, якобы доказанной следствием, с «революционной организацией». Не было указано ни одной конкретной журнальной статьи, которая могла бы дать повод статьи, к такому тяжкому наказанию, как полное запрещение «Отечественных записок». Лишь в последних строках сообщения содержались невнятные соображения о том, что журнал открывал «свои страницы распространению вредных идей».

Итак, главная причина запрещения «Отечественных записок» заключалась, конечно, в том, что в России не мог больше существовать орган с такой яркой демократической направленностью, как «Отечественные записки». Однако прямо сказать об этом показалось неудобным, поэтому пришлось прибегать к (даже в юридическом смысле) неубедительным аргументам. Для Феоктистова же главное состояло именно в отвратительном направлении журнала», а не в «закулисной преступной деятельности» его сотрудников.

Так или иначе, но журнал был закрыт – совершенно неожиданно для его сотрудников и читателей, даже без третьего предупреждения, которого так боялся Салтыков.